מירס תקשורת בע"מ נ' גולן

החלטה

המשיבה (הגב' גולן) הגישה התנגדות לביצוע תביעה. התביעה הוגשה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב, ואילו ההתנגדות הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא. בהחלטתו להעביר את התיק לבית משפט השלום בכפר-סבא, ציין רשם ההוצאה לפועל כי הדבר נעשה לאור הוראות תקנה 109ט(א) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979, חרף אי-ציון טעמים, מצד המשיבה, להגשת ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא, בניגוד להוראות תקנות 109ב(ג) ו-109ח(א) לתקנות אלה.

עתה עותרת המבקשת להעביר את התיק לבית משפט השלום בתל-אביב, מחמת תניית שיפוט ייחודית. הבקשה, שהוגשה ביום 11.3.2012, הפליגה בטיעונים מטיעונים שונים, אולם לא התייחסה, כלל, לנפקות הוראת תקנה 109ט(א) האמורה על תניית שיפוט ייחודית, או לתוצאות החלטת רשם ההוצאה לפועל (כפי שהערתי בהחלטתי ע"ג אותה בקשה, מיום 14.3.2012).

מכל מקום, הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, וחרף ארכות שניתנו לה, לפנים משורת הדין, לא טרחה המשיבה להגיב עד היום, ויש להכריע בבקשה.

מבלי לקבוע מסמרות בסוגיה המשפטית הנובעת מההסדר הייחודי של סמכות מקומית שנקבע בתקנות ההוצאה לפועל לעניין התנגדות לביצוע תביעה, והשלכתו על תניות שיפוט ייחודיות, הרי שבמקרה דנן דין הבקשה להתקבל, משני טעמים: ראשית, המשיבה לא הגיבה, ועל כן נראה שאינה מתנגדת למבוקש; ושנית, המשיבה היא שמלכתחילה פעלה בניגוד להוראות תקנות ההוצאה לפועל, בכך שהגישה את ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא, בלא לתת טעם לכך.

נמצאנו, איפוא, מחד, במצב בו כלל לא ברור מהו היסוד להגשת ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא, ובמצב בו התקנות אינן קובעות, במפורש, כיצד יש לפעול, ומאידך, בתובענה בה הסכימו הצדדים, בתניית שיפוט ייחודית, כי הסמכות תוקנה לבית משפט אחר.

"ברי ושמא – ברי עדיף"; ונראה כי אכן יש להעדיף את ההוראה המפורשת שבתניית השיפוט, על פני התוצאה העמומה הנובעת מהגשת ההתנגדות באופן בו הוגשה.

אני מקבל, איפוא, את הבקשה, ומורה על העברת התיק לבית משפט השלום בתל-אביב.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה, בלא קשר לתוצאות הדיון בהתנגדות, בסך של 360 ₪.

הדיון הקבוע בפני ליום 8.7.2012 – מבוטל.

ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ב, 04 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: